第6集：邪恶如何证明完美的上帝存在
Queen of the Night Arise by Henry Mooew 1885
我相信，我们每个人都曾因目睹某种邪恶或不公的事情而深感愤怒或悲伤。那一刻，你感到某种“正义”被侵犯，某条“法则”被打破。但你是否想过——究竟是什么样的“真理、荣誉与美”的标准被侵犯了呢？
如果根本没有法律存在，那我们抱怨高犯罪率岂不是毫无意义？同样地，若世界上并不存在真实的“真理与美”的标准，那么抱怨邪恶与不公也就毫无意义。
所以，当我们谈论“邪恶”或“不公”时，事实上我们是在默认：这个世界确实存在一个真实的“真理、良善与公义”的标准，而这个标准正在被违反。
那么，这个标准是什么？会不会只是“个人喜好”呢？
想象一下，你让一群孩子拿着球到外面玩，但告诉他们：“每个孩子都可以自己定规则。”
这还能算是一场“游戏”吗？
既然每个孩子都有自己的一套规则，那一个孩子指责另一个“作弊”就毫无意义。对其中一个孩子而言的违规行为，对另一个孩子而言可能完全没问题，因为每个人都按自己的规则玩。
同样地，如果每个人都自己编规则，那么我们在世界上抱怨“邪恶与不公”就完全没有意义。
若要对“邪恶与不公”提出真正合理的控诉，就必须存在一个高于个人偏好与信念的“正义与真理标准”。
那么，谁来制定这些规则？
是否是“社会”来制定规则？
显然，每个社会都有自己的规则。
通常，这些规则一开始是一些“非书面”的社会共识——人们为了共同生活与合作而形成的约定。
随着时间推移，这些共识有时会成为法律。
有些文化甚至会设计规则来最大化多数人的幸福，哪怕牺牲个体的自由——例如共产主义。
但问题在于——
你我都认为，有些社会的规则“更好”一些。
而当我们说“这个社会比那个社会更好”时，我们其实就在假设：存在一个高于所有社会的“更高标准”，而有些社会更接近这个标准。
那么，这个“更高的标准”是什么？
有些人认为，人类的道德是“进化的结果”，但这也存在问题。
如果要把“道德”归功于进化，那么道德就必然能通过基因遗传下来。
这样一来，我们就不需要教育孩子了，因为“优秀的道德原则”会自然出现。
但当我们观察孩子的天性时，我们发现事实恰恰相反——
我们不需要教孩子撒谎、打人、抢玩具——这些都是天生的。
有些孩子可能比其他人更常选择“善”，但大多数孩子需要教育与训练来克服他们天生的自我中心。
我很少同意进化生物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）的观点，但他在《自私的基因》一书中的一句话是正确的：
“一个成功的基因，其最显著的特征必然是无情的自私……
如果你和我一样，希望建立一个个人能慷慨合作、无私奉献的社会，
那么你必须明白：从生物本性上，我们不会得到太多帮助。
让我们努力去教导慷慨与利他，因为我们天生是自私的。”
达尔文的进化过程并不关心“公义、荣誉或正直”。
自然选择的机制只偏袒强者，淘汰弱者。
所以，如果“进化论”不能成为“真理、良善与美”的来源，那么——那种连无神论者如道金斯也认可并倡导的“正义标准”，又从何而来呢？
如果我们要认真地谈“邪恶与不公”，逻辑上就必须承认：
确实存在一个“完美的真理、良善与美”的标准，而这个标准正在被违背。
只有在这种情况下，我们才能合理地讨论“邪恶与不公”作为一个“真实且普遍存在”的概念。
如果没有这种“终极的道德律”，那么所有关于“邪恶与不公”的讨论都只是胡言乱语。
若我们说某些社会“更好”或“更坏”，那么就意味着存在一个完美的“正义标准”，用以衡量一切文明。
若不存在这样的终极标准，那么“邪恶与不公”不过是人或文化的主观意见。
用理性推论，我们可以归纳出“这个终极的道德律”必须具备以下三个特征：
第一， 它必须是“至高完美的”，也就是逻辑上无法再更完美。这使我们能用它作为衡量一切社会与个人的标准。
第二， 因为这些“终极的道德真理”只对能进行道德思考的“心智”有意义，那么对于——它的起源的最合理的解释应该是它也来自一个“心智”，并且是一个“至高完美的心智”。换言之，只有心智才能产生有意义的道德律。
第三， 道德真理只对那些能自由选择“善与恶”的心智中才有意义，因此，这个“终极完美的标准”本身也必须具来自与有“自由意志”的心智。
把这三点结合起来，我们得到结论：
这个“完美的公义与良善的标准”必然是一个“至高完美、拥有自由意志的心智”。
换句话说——那就是一位完美良善的上帝。
总结一下：
如果没有法律，就不可能有犯罪。
但若确实存在犯罪，那就说明有“可以被违反的律法”。
同理，若没有一位“至高完美的上帝”，就没有什么“真理、荣誉与良善”的标准可被违背；
因此，当我们抱怨“邪恶与不公”时，其实逻辑上是在承认——“那位完美的上帝”确实存在。
我们确实看见世界上存在许多邪恶与不公，也真切地感到对邪恶的厌恶不是虚假的。
我们感到“真理与美”被破坏了。
因此，逻辑上必须存在一位“至高完美的上帝”，祂本身就是“真理、善良与完美”的标准。
所以，当我们谈论“邪恶与不公”作为真实存在的客观现象时，我们其实是在承认一个“完美良善、至高卓越的心智”的存在。
换句话说：
只有当上帝真实存在时，邪恶与不公才是真实的。
如果上帝不存在，那么所有关于邪恶与不公的谈论，最终都只是——毫无意义的噪音。
